Dopo l’avvio delle indagini a seguito di una intossicazione da funghi velenosi, la storia della famiglia nel bosco prende una piega diversa. I genitori, invece di collaborare, ostacolano e impediscono l’attività dei servizi sociali. Rifiutano gli incontri di supporto alla genitorialità concordati con gli assistenti. E poi arriva la mossa che il tribunale ha definito semplicemente inaccettabile: chiedono 50mila euro per ciascun figlio come condizione per sottoporli agli accertamenti sanitari necessari. Non è una richiesta di aiuto economico, è un ultimatum che trasforma i figli in merce di scambio.

L’ordinanza del Tribunale è stata impietosa nel fotografare la situazione: la casa di famiglia è stata definita “disagevole e insalubre“, un reale pericolo per l’incolumità e l’integrità fisica dei minori. Non si tratta di semplice povertà o di uno stile di vita alternativo, ma di condizioni che mettono concretamente a rischio la salute dei bambini.

Il 13 novembre 2025, dopo varie udienze e tentativi di mediazione falliti, il Tribunale ha deciso il collocamento temporaneo dei tre minori in una casa famiglia, dove attualmente si trovano insieme alla madre. Per loro è stata nominata una tutrice che ne ha cura al pari dei genitori, ma sotto il controllo costante del giudice.

C’è un aspetto della vicenda che ha acceso il dibattito più di tutti gli altri: la questione educativa. I genitori della “famiglia del bosco” hanno scelto di non mandare i figli a scuola.

I giudici hanno chiarito un punto fondamentale: non è in discussione il diritto dei minori all’istruzione, quanto piuttosto il loro diritto alla vita di relazione previsto dall’art 2 della Costituzione.

Non si tratta, infatti, di imporre un modello educativo standard o di criminalizzare l’homeschooling, ma di garantire ai bambini quello che la letteratura scientifica definisce essenziale per lo sviluppo: il confronto con i coetanei. L’ordinanza parla esplicitamente di rischio di “deprivazione” di confronto tra pari, che nella fascia d’età tra i 6 e gli 11 anni ha conseguenze significative sullo sviluppo di competenze sociali, emotive e cognitive.

I genitori hanno portato i figli alla trasmissione televisiva Le Iene, violando la loro privacy e infrangendo norme nazionali e internazionali che vietano di divulgare dati idonei a identificare minori coinvolti in procedimenti giudiziari.

L’ordinanza non usa mezzi termini: i genitori hanno strumentalizzato i propri figli allo scopo di ottenere un risultato processuale a loro favorevole, trasformandoli da soggetti da proteggere a pedine mediatiche da muovere sulla scacchiera dell’opinione pubblica. È questa la condotta che il Tribunale ha definito come “nuova inadeguatezza genitoriale“, forse più grave delle condizioni materiali della casa nel bosco.

La decisione finale del Tribunale per i Minorenni dell’Aquila è stata la sospensione della responsabilità genitoriale per entrambi i genitori. Non è una sentenza definitiva che cancella per sempre il legame tra genitori e figli, ma una pausa forzata che serve a proteggere i minori da un pericolo concreto e attuale.

Il Tribunale ha individuato “gravi e pregiudizievoli violazioni dei diritti dei figli”

Se i genitori dimostreranno di aver compreso gli errori, se miglioreranno le condizioni abitative, se accetteranno i percorsi di supporto, se smetteranno di usare i figli come megafono mediatico, la responsabilità genitoriale potrà essere ripristinata.

Il sistema giudiziario italiano non vuole distruggere le famiglie, ma proteggerle quando implodono.

Ma il caso della famiglia del bosco solleva una domanda che nessuna norma può risolvere completamente: fino a che punto lo Stato può entrare nella vita privata di una famiglia?

Dove finisce il diritto dei genitori di crescere i figli secondo i propri valori e dove inizia il dovere dello Stato di proteggerli?

Ricordiamo però che dietro ogni articolo di codice ci sono bambini in carne e ossa e genitori che credono di amarli anche quando li stanno danneggiando.